Dice er Nacho:

¿Toda esta repercusión es por lo controvertido del concurso? ¿Es por qué es divertido y, sencillamente, original?

Pues yo he sido la primera sorprendida por todo este pifostio. Creo que el origen de la repercusión ha sido la mezcla de lo que tú mencionas: polémica, originalidad, humor. Y también, yo creo, porque es algo que invita a participar (es decir, no es un ensayo, ni un artículo; es un certamen que está diciendo a la gente: "no nos mires: únete"). Si sólo hubiera sido algo polémico, o sólo algo original, o sólo algo humorístico, yo creo que no hubiera funcionado así.

Pero vamos, es muy fácil hablar a posteriori. A priori, nunca me lo habría imaginado. Lo h'uro.

De lo que sí que me he dado cuenta es de que he destapado, sin querer, un pastel que olía a podrido desde hacía muchos años. Esta mañana, cuando me han llamado los de la radio valenciana, he estado un rato charlando muy a gusto con el tipo. Jo. Esa entrevista sí que hubiera molado. Pero claro, sólo era capaz de hablar así porque sabía que no estaba en antena ni me estaban grabando. Con el que hablado ni siquiera era la presentadora (la que me va a entrevistar el martes). Cuando me ha dicho que para el martes a las once y media, me he puesto a mirar los cinco post it que tengo pegados al ordenador con las horas de las entrevistas, y al final le he dicho que vale, pero que no se retrasen porque a la una tengo otra. El tío se ha quedado extrañado. Le he dicho que estaba teniendo bastante éxito la cosa, y él me ha dicho: "Claro. Es que ya era hora de que alguien se atreviera a decir lo que había que decir, que alguien le quitara el cascabel al gato." Y yo le he dicho: "Ya. Que esto es como el cuento del rey desnudo, ¿no? Todos lo vemos, pero nadie dice nada". Y nos hemos reído un rato con eso.

Pero no sé. A mí hay algo que no me encaja en todo esto. Por un lado, es mentira lo de que nadie se haya atrevido a hablar del fenómeno de la de libros malos que se publican actualmente. Hay gente que sí que habla de ello (nosotros mismos en esta lista, y en nuestros trabajos, y yo en mi libro sobre el personaje critiqué a Soledad Puértolas y a José Ángel Mañas y a Belén Gopegui y...). Pero no por eso hemos salido en la prensa ni en la radio. Ya lo hablábamos un día. Joder, si los medios son los primeros que están metidos en esas mafias y propician la confusión en los lectores... Entonces, ¿a qué viene ahora sacar como el gran notición que alguien se meta con sus propios protegidos? No sé. Igual nos lo puede explicar Vaz. Da la impresión de que los medios fueran una cosa como eso -como medios- y otra como las personas individuales que los componen. Porque, por lo menos el tipo con el que he hablado esta mañana, se notaba que estaba encantado con que alguien hubiera dicho: "La Puértolas escribe de pena".

Bueno. Me he liado. No sé muy bien a dónde quiero llegar. Pero me da la impresión de que hay algo perverso en todo esto. Tengo una sensación parecida a la que debió de tener Melchor Mirayes cuando tuvo que defender su vídeo (que desvelaba lo que ocurría con la prensa del corazón) en "Crónicas marcianas". De pronto sale algo que es noticia. Los periodistas están ávidos de noticias. Se lanzan sobre la buena nueva. Y la absorben, se la tragan, la dejan convertida en cenizas. Fffff. Yo qué sé.

Sí, está claro que tiene una parte provocadora e inconformista con la que (creo) a los colísteros nos gusta sentirnos identificados, pero las ideas surgen como una forma de diversión propia para nosotros mismos.

Eso trato de recalcar yo todo el rato en las entrevistas. Por mucho que diga Germán, a mí no me apetece nada meterme en una guerra con Lucía Etxebarría, ni con Manuel de Prada ni con nadie, y me jodería que me metieran en un careo con ellos o algo similar; no es mi terreno, y no me gustaría tener que actuar en el circo con los leones. Yo lo que digo todo el rato es que la idea surgió como algo lúdico, y que luego, cuando me puse a redactar las bases, se me ocurrió meter unos ejemplos, y al elegir los ejemplos fue cuando preferí sacar fragmentos de libros publicados que de gente del taller o de la lista. Así es como ha sido, y así lo digo. Y además, le intento quitar hierro. No es tan original. Sale de una propuesta del taller. Y escribir relatos malos es muy útil en el aprendizaje de la escritura. Me jode que traten todo el rato de magnificar una iniciativa que es tan -o incluso menos- buena como la del Concurso-Exposición de Relato Fotográfico.

Pero también tienes tú razón. Que un poquito provocadores sí que somos. Pero en el mismo terreno juguetón en que a los niños les gusta llamar la atención.

Es fantástico sentirse así, parte de algo que es bonito y divertido, y que acaba en una una noticia que se escucha en la radio o se lee en un periódico y hace sonreír. Hay muy pocas noticias así y creo, Isa, que, sin ser muy conscientes (al menos yo no lo era), has conseguido que una buena parte de España escuche/lea una noticia y sonría. Eso es un gran triunfo.

Sí, es curioso. Pero lo que realmente importa de todo esto es hacer lo que nos gusta y pasarlo bien, como cuando montamos lo del Surbitón. Ir el día del fallo con camisetas, reírnos mucho y pasarlo de miedo. Y luego, seguir a lo nuestro, escribiendo nuestras cositas, y charlando como si nada. Eso es lo más bonito de todo esto, realmente. Cuando me llamaron para la primera entrevista, estuve dudando si decirlo en la lista o no. De pronto pensé que podía parecer muy vanidoso. Pero luego dije: Qué hostias, si me apetece decirlo, pues lo digo. Y entonces empezamos a compartirlo, y salieron ideas nuevas, y... Bueno, pues eso es lo que importa, y no la noticia en sí, que es más un invento de los medios que nuestro.

Uf.

Se nota que tengo un poco de lío mental, ¿no?

Besos

Isa

   

Dice Nat:

Lo primero que le salta a la vista a un extraño es la parte polémica del asunto. Que no digo que no la hay, pero que no creo que el objetivo de la convocatoria era la de andar por la radio barriendo el "prestigio" de aquellas "celebridades". Y de ahi a mirar al taller de reojo para ver si tiene complejo de superioridad la distancia no es tan larga.

Sí, lo que pasa es que no se puede pretender que la gente entienda todo de golpe; ni tampoco se puede uno estar cortando de decir algo por si luego lo sacan de contexto y lo utilizan para otros fines. No sé si me explico. Es como la gente nueva que entra a la lista. Es obvio que al principio no se entera de nada, y que puede sacarse cualquier idea extraña (como por ejemplo María Marta, que como hablábamos mucho de "currar" y para ella, que es argentina, "currar" significa "robar", pensaba que éramos una banda mafiosa que nos dedicábamos a robar textos de otros autores; a pesar de todo se quedó, finalmente preguntó qué era eso de "currar", y ya se aclaró todo; aunque se lió otra, porque Jenaro, que no participa mucho en la lista, leyó a su vez aisladamente el mensaje de María Marta en que preguntaba qué significaba la palabra "currar" y pensó: "Joder, hay un Borbón en la lista, que ni sabe lo que significa 'currar'"). Pero lo que no podemos hacer es estar todo el rato con pies de plomo, teniendo en cuenta los nuevos que entran cada día, repitiendo todo ochenta veces por si acaso, etc.

Quiero decir, que lo que tampoco puedo eludir es la parte polémica. Es verdad que al redactar las bases necesitaba una especie de "hilo narrativo", algo que enganchara al principio y con lo que cerrar (manías de escritora), y entonces solté lo de los de los periódicos, las editoriales y las librerías, y cerré con lo de los ejemplos. Que es lo que pienso, por otra parte, y lo que pensamos muchos de los que estamos aquí. Si los mass media escogen eso para tirar del hilo, tampoco puedo decir: yo no dije eso. Puedo decir: no surgió con esa intención. Y si ellos -y la gente- se queda sólo con esa parte, y piensa que soy una pretenciosa que me permito ir juzgando a los demás... pues mira, que les den. Como le decía a Berna el otro día, si me hacen una encerrona y me ponen delante a alguno de los mencionados en las bases, y me pide explicaciones, le diría: "Mira, lo que puse yo en las bases fue una simple opinión de lectora. Si quieres que te haga un análisis crítico exhaustivo y mínimamente objetivo, me tendrás que pagar, porque ese es mi trabajo".

Es decir, yo no voy a barrer el prestigio de nadie. Si acaso, serán ellos mismos los que se barrerán su propio prestigio. Que una mindundi -sin ninguna relevancia pública, como decía Vaz- opine sobre algo no debería importarles lo más mínimo. Si les importa, el problema es suyo, no mío.

Así que como admitir publicamente que tal o cual escribe espantoso o que existen jurados con tendencia a apadrinar y -peor que peor a premiar- es meterse en camisa de once varas, bueno, no me extraña que nadie de ese gremio se arremangue la camisa y diga "en el aire" lo que te dicen en privado.

Sí, la verdad es que denunciar algo -y muchas veces sólo hablar libremente- siempre ha sido meterse en camisas de once varas. Pero, como decía antes, no por eso uno va a quedarse calladito y no decir lo que piensa cuando lo tiene a güevo. Me refiero a que yo lo tenía a güevo con lo del concurso: tenía que escribir las bases para un concurso de relatos malos; ¿cómo no se me iba a ocurrir compararlo con los concursos de relatos supuestamente "buenos"?; ¿cómo no iba a sacar a relucir la hipocresía de tanta gente?; es más, es que creo que si no lo hubiera hecho me habría tenido que morder la lengua, y a eso, a morderse la lengua al opinar sobre algo, yo lo llamo cobardía. Como la gente que mucho quejarse en el trabajo y mucho hablar de la necesidad de una huelga, y luego, cuando viene la huelga, en la que de forma legal pueden protestar, entonces se acojonan y no hacen huelga.

Con lo que yo alucino, y alucino de verdad, es con que a una mindundi le da por decir que Juan Manuel de Prada imita a Borges o que Soledad Puértolas es una cursi, y la gente se escandaliza. Vamos, por favor. ¿Qué pasa? ¿Que son dioses, o qué? En el siglo pasado Clarín, Pérez Galdós, Pardo Bazán... no hacían más que escribir críticas -buenas y malas- unos de otros en los periódicos. Y tan a gusto. Ahora parece que vivimos en un régimen dictatorial en ese sentido. Parece que está prohibido hablar. Vamos, por favor...

Bueno, una cosa es maravillarse contigo opiparamente de las gracias del niño y otra muy distinta es seguirlo haciendo cuando te escudriñan la nevera, y por eso de "a ver que hay" te quiebran los huevos contra el piso. Que decir que hay libros que dan pena hasta por el papel gastado no es ninguna minucia. Y menos "insinuar" que hay jurados que "cuando fallan follan".

Si de algo me puedo vanagloriar (y yo creo que nos podemos vanagloriar en esta lista también), es de que no tengo nada que esconder. Ni en la nevera ni en ningún lado. Y que si alguien entra y rompe los huevos, en lugar de enfadarme me reiré de su enfado, e intentaré hacerle ver que está haciendo el tonto. Que si quiere hablar, hablamos; pero que si quiere romper huevos, que los rompa él solo, que mientras yo me bajo al bar con mis colegas. (Bueno, al menos de eso me trato de convencer.)

Dices que no es ninguna minucia decir que hay libros que dan pena o que hay jurados que están comprados. Joder, pues a mí me parece una verdad como un camión y que además todo el mundo -TODO EL MUNDO- sabe en el fondo. Y decirlo me parece la cosa más natural del mundo. Lo llevo diciendo toda la vida, joder. Y no sola. Con amigos, con directores de periódico, con escritores, con amigos de escritores, con profesores, con... Decirlo en las bases del concurso ha sido algo de rebote. Y de pronto se monta la de Dios. Hay que joderse. ¿Por qué la gente tiene tanto miedo de hablar, de dar su opinión?

Bueno, que se me está yendo la olla y, como dice Berna, mejor es mantener la calma y seguir jugando.

Besos

Isa

   

Oye Isabel, que no vendría nada mal mencionar que yo estoy de tu parte y no al revés!

Vaya, Nat. Que no me lo había tomado como una cuestión de bandos. Igual me puse algo vehemente en mi mensaje, y pareció que estaba discutiendo. Pero simplemente discutía conmigo misma.

Aunque quizás si me esfuerzo un poco más en "mostrar objetivamente" el punto de vista del bando contrario lo que logre es que ejercites un poco por si acaso el lio se arma en serio con alguien de verdad-verdad. Que lo dudo, (que se arme en serio).

Sí, yo también lo dudo. Pero con lo obsesiva que soy, ante algo que me ocurre fuera de lo normal, no puedo evitar ponerme en todas las situaciones posibles dentro de mi cabeza. En efecto, es un mecanismo de defensa, para poder reaccionar en caso necesario.

Me parece prácticamente imposible que alguien fuera de la lista capte lo lúdico del asunto. O sera quizás que por lo de ser tan "inflacionistas de noticias" no les vea yo mucha capacidad para reírse de si mismos a los periodistas. Y menos que menos capacidad de (pa)ludismo.

Yo creo que no es así. Hay mucha gente (que no está en la lista) que me ha escrito diciéndome lo divertido que le parece el asunto del concurso, y que lo que más captan es el aspecto lúdico. En cuanto a los periodistas, los que conozco yo (y son unos cuantos, porque mi novio es periodista), como están metidos en todo el meollo de los medios de comunicación y la política, saben mejor que nadie toda la mierda en la que estamos flotando -y que los ciudadanos de a pie no queremos o no podemos ver muchas veces-; y para ser consciente de eso y seguir viviendo, hay que tener bastante sentido del humor -un poco ácido, eso sí-. En fin, que yo creo que una cosa es cómo se comportan los periodistas como personas, y otra cosa es qué es lo que hacen como MEDIO de comunicación. Como medio saben, en efecto, que lo que crea espectáculo es la parte polémica del asunto. Como personas, te aseguro que muchos de ellos se presentarán al concurso, y se reirán de la leche escribiendo el relato, y si alguno de ellos gana el concurso, sabrá salir airado de la situación mucho mejor que cualquier otro, dando un discursito con el que nos partiremos de risa todos.

Por cierto, cuéntame si sigues tan impasible cuando te rompen los huevos (de la nevera, Dios) o demás barbaridades oportuna y periódicamente. Que eres tú el que tiene que limpiarlo siempre y encima consolar las lagrimas del niño "que se me lompio el huevo, aaaahh!" Y que no puedes irte al bar con los amigos dejándolo eso así para siempre, eh.

La verdad que la metáfora se me hace ya un poco inmanejable... Pero vamos, no tengo mucha experiencia con los medios de comunicación, nunca he salido en ninguno más de un minuto, y la verdad es que les tengo pánico, sobre todo por su capacidad de distorsionar la realidad hasta extremos increíbles. Pero también es verdad que cuando te encuentras con un perro salvaje, lo último que puedes hacer es mostrar que tienes miedo. Por eso trataba de recordarme en el mensaje -y sigo recordándomelo en mi cabeza una y otra vez- que no he transgredido ninguna ley escribiendo las bases del concurso (como algunos periodistas parecen insinuar con sus aspavientos), sino que he hecho lo normal, lo natural y lo lógico; y lo que no es normal, natural ni lógico es lo otro, que la gente no se atreva -por razones interesadas o por inercia- a decir lo que piensa. Y que si entran en mi casa a romperme los huevos no me va a hacer nada de gracia, pero lo que no voy a hacer es entrar en la pelea de huevos para que luego parezca que la he empezado yo.

Sigo creyendo que lo que a tí te parece una verdad como un camión, no es poca cosa, Isabel. Prueba de ello es el jolgorio (algo sediento de sangre, diria yo) con que te han acogido.

Eso es lo que nos quieren hacer creer. Pero no, el jolgorio no es una prueba de que yo haya dicho algo novedoso, arriesgado, sorprendente e inusitado. Sino de que yo he dicho algo que está en el insconsciente colectivo, que todo el mundo sabe, pero que nadie decía públicamente (unos porque tenían algo que perder, otros porque se consideraban ignorantes para juzgarlo, otros por simple cobardía, otros por inercia, etc.). Y por un rato -precisamente por todo el jolgorio que se montó- perdí la perspectiva de ello, de que yo no había dicho nada del otro mundo; y escribiendo el mensaje de ayer, la recuperé. Quízir, que como decía Berna, aunque los medios me quieran convertir en Espartaco, no por eso yo me voy a ver como Espartaco, sino que sigo siendo Isa, que sigue la misma línea -zigzagueante, eso sí ;-)-, cuya actitud, opiniones y forma de actuar siguen siendo las mismas antes de escribir las bases de ese concurso que después.

Bueno, que creo que con quién realmente te calentaste (a ver si en España esto se da para otra interpretación y me salgo ganando otra matada) no fue conmigo, cierto?

Que no te preocupes, que no fue contigo, sino que fue un careo entre la gallina-Isa 1 y el gallito-Isa 2, por si las moscas... digo los medios. Conclusión, la que proponía Berna: "¿Quie's pelea, eh, qui'es pelea? Pues-cóm-pra-teun-ti-gre".

Besitos

Isa

 

Dice Vaz:

El aniversario es un mirador que alguien construye con vistas a lo recordado para decir: ya puedes  observarlo. En el mirador hay un aparatito telescópico de esos para ver a distancia, uno que funciona con monedas. Pero, por muchas monedas que le eches, sólo funciona un día al año: en el aniversario.

Claro. Pero es que yo creo que los aniversarios se inventaron porque el ser humano es así. Tiene que organizar mínimamente los recuerdos para acudir a mirarlos todos, por lo menos un ratito. Cada año, al empezar julio, me siento inquieta y tengo pesadillas. Tiene que ver con el aniversario de la muerte de mi padre. No es premeditado. No "quiero" acordarme más en esas fechas... sencillamente, me acuerdo más. Lo observo, como tú dices, desde el mirador inevitable de los años, pero lo miro. Y me acuerdo en más ocasiones, pero ese momento, una vez al año, está más cercano al recuerdo, a revivirlo ("hace cinco años por estas fechas...").

No digo que los aniversarios en plan masivo no tengan mucho de hipocresía y falsedad. Pues sí. Como ocurre con tantas cosas, no es malo el aniversario en sí, sino el uso que se hace de él. Pero no sé. A mí me parece que los aniversarios tienen su utilidad, son el marcapasos de la memoria. A mí no me importa que "alguien" no se acuerde de mi cumpleaños, pero sí me importaría si "nadie" se acordara; no por el cumpleaños en sí, porque yo nací el día tal y hay que celebrarlo todos los años, sino porque así, concentrado en un día, uno siente la pulsación de su propio eco a su alrededor, y piensa: esto es lo que tengo, estas son las personas que me quieren. Alguna que otra sólo se acuerda de mí una vez al año, y porque le viene bien la fiesta para beber gratis. Pero en general, es gente que está a mi lado todo el año, que me regala mucho de su tiempo, de sus capacidades, que me apoyan en lo que necesito y que encima, una vez al año y todos a la vez, me ofrecen algo material para que luego, cuando lo observe, me acuerde de que estaban ahí siempre.

No sé. Y lo bien que nos lo pasamos el año pasado en el cumpleaños de la lista... Ahí estamos todos siempre, y sin embargo, nos ponemos de acuerdo un día para ser conscientes -todos a la vez- de ello. Y entonces salen fuegos artificiales. Y es bonito.

Con las muertes, con las vidas... a mí me parece que los aniversarios tienen su utilidad. Que somos muy olvidadizos, y si no existieran no nos podríamos acordar de todo todo el tiempo; y menos, coincidir con los demás en un instante de nuestra memoria.

Lo cual no quita para que me haya encantado lo que cuentas.

Besos

Isa

 

Dice Lola:

Isa, ¿tienes algún paquete de harina o de legumbres, olvidado en algún rincón?.

Es muy posible que sí, Lola. Pero ¿cómo llegan desde el paquete de legumbres hasta el techo?

Ahora a lo que no me atrevo es a abrir el armario de las legumbres :-/
Besos

Isa

PD: Cuando venga Germán nos pondremos un traje de buzo y abriremos el armario, para indagar. Gracias por la idea.